Změna, v níž jsme nikdy nemohli věřit

5.2.2009 8.56
V rubrice Made in USA

Pro skutečnou radikální levici nikdy žádná otázka „fenoménu Obama“ a údajné fundamentální změny, kterou sebou do americké politiky přináší, neexistovala. Obama byl námi od počátku vnímán jako 100% prezidentský kandidát buržoasie, kandidát Wall Streetu, kandidát stvořený nepřehlednou sítí vrcholových lobbystů, významných právníků, poradců a šéfů korporací, která jej přijala za svého již od roku 2003, a skrze níž (a nikdy proti ní) Obama postupně vykráčel až na místo nejvyšší. Ve skutečnosti si lze jen těžko představit kandidáta názorově konformnějšího s tradičními americkými institucemi a zavedeným demokratickým mainstreamem, než je právě Obama, a útoky pravicových fanatiků z řad republikánů na tom sotva co změní. Za další důkaz našich slov se podívejme na personální politiku 44. prezidenta USA. Podotýkáme jen, že Obamovo rozhodnutí v těchto nominacích zasadilo (konečně!) tvrdý úder na solar i mnohým „levicovým“ bláznům, stále věřícím, že Amerika může být jiná, než jaká je, aniž by byla revolučně svržena vláda kapitálu, washingtonského establishmentu a burzy.

Americká i světová liberální levice, která žije jen z dojmů, každý systémový a strukturální projev kapitalismu nesmyslně personifikuje („zlý ignorant Bush“) a celkově postrádá jakoukoliv analýzu současného světa, se do „multikulturního“ Baracka Obamy a jeho programově prázdného hesla o „změně, v níž můžeme věřit“ zamilovala na první pohled. Tam kde chybí revoluční teorie, zbývá nakonec jen víra, a tam kde chybí revoluční akce, zbývá nakonec jen čekání na řešení problémů shora. Tak tomu bylo i s Barackem Obamou, vydávaným za malého člověka „zvenčí“, který vypustí zatuchlý rybník wallstreetským a washingtonským kapříkům.

Podpora levicových liberálů, „pokrokářů“, reformistů, ale i dávno vyčpělých radikálů tzv. nové levice pro Obamu neklesala ani s jeho veřejným se distancováním od svého bývalého pastora a mentora, Jeremiaha Wrighta, (kterého ovšem zase nesmyslně a nechutně adoruje tzv. „radikální“ levice), ani s jeho ventilovaným obdivem ke guruovi všech konzervativců, Ronaldu Reaganovi. Neklesala ani se stoupajícím finančním obnosem na Obamově kontě, přicházejícím v dosud nevídané míře zejména z finančního sektoru – přes 33 milionů dolarů od pojišťoven, realitních společností a finančních korporací, z toho jen od obří investiční banky Goldman Sachs, „královny Wall Streetu“, šlo o více než 824 tisíc dolarů. Víra ve změnu zůstala nedotčena i po Obamově volbě viceprezidenta Joe Bidena, jednoho z architektů bombardování Jugoslávie letadly NATO v roce 1999 a člověka, který nejen podporoval Bushe, pokud šlo o útočnou válku proti Iráku, ale který opakovaně hlasoval pro prodloužení jejího financování z peněz amerických pracujících. Zdá se však, že nominace Obamových lidí na ministerská křesla a další klíčové posty v administrativě Spojených států už několika liberálům oči přece jen otevřela.

Timothy Gartner – ministr financí

Začneme-li u ekonomiky, kde je situace nejpalčivější, zaujme nás samozřejmě pozice ministra financí, kterou Obama nabídl Timothy Gartnerovi. Gartnerova kariéra po studiích na univerzitě Johna Hopkinse začala prací pro mezinárodní konzultační firmu neslavně proslulého válečného zločince Henryho Kissingera. Ten následně Gartnerovi otevřel dveře k funkci podsekretáře ministra financí pro mezinárodní otázky pod ministrem Rubinem ve vládě prezidenta Clintona. Kariéra pokračovala vysokým ekonomickým postem v Rockefellerově Radě pro zahraniční vztahy (CFR) a následně, v letech 2001–2003, prací pro Mezinárodní měnový fond, kde Gartner zastával místo ředitele politického oddělení. V říjnu 2003 byl jmenován prezidentem Federální reservní banky New York a z moci této funkce pak „dohlížel“ nad finančními trhy, aby pak řídil odprodej zkrachovalé banky Bear Stearns bance JP Morgan Chase v březnu 2008 i pozdější sanaci zkrachovalé pojišťovny AIG penězi amerických pracujících.

Jeho zkušenosti ze světa financí však mají i jinou podobu: Během senátního slyšení ohledně jeho nominace na ministra vyšlo najevo, že Gartner několik let neplatit daně a neodváděl peníze do zdravotnického systému Medicare. Výše jeho dluhu činila 35 tisíc dolarů. Gartner věc vysvětloval svým omylem a, jak je pro demokracii typické, za pozdní zaplacení těchto daní nebyl nijak penalizován. Přes tuto nepříjemnost byl Gartner schválen 60% senátorů jako člověk, který je dobře znám finančníkům jako jejich přítel a asistent, který však právě proto sotva může přinést jakoukoliv změnu do systému neprůhledných toků, spekulace a všeobecného vyžírání Ameriky hrstkou finančních žraloků.

Lawrence Summers – ředitel Národní ekonomické rady

Další důležité místo, kde se konají závažná ekonomická rozhodnutí, post šéfa Národní ekonomické rady, obsadil Obama silně konzervativním ekonomem Lawrencem Summersem. Summers má za sebou dlouhou kariéru na akademické půdě (v letech 2001–6 byl prezidentem Harvardu) i v politice, kde pracoval jako člen Rady ekonomických poradců v administrativě Ronalda Reagana a spolu s Gartnerem, který byl tehdy jeho podřízený, v administrativě Billa Clintona nejprve jako první náměstek ministra financí Rubina (1995–99) a později přímo jako ministr financí (1999–2001). Vezmeme-li v úvahu, že byl také hlavním ekonomem Světové banky (1991–93), musí být jasné, že jde o člověka, který o problémech ekonomických krizí, zejména jejich vytváření, opravdu ví své! Právě Summers spolu s tehdejším ministrem financí Rubinem totiž inicioval v roce 1999 zrušení Glass-Steagallova zákona z dob velké hospodářské krize, omezujícího spekulaci v bankovnictví, což napomohlo k prohloubení finanční krize, které dnes Amerika a svět čelí. V roce 2000 pak spolu s Kennethem Layem, šéfem energetické společnosti ENRON, který mimochodem jen svojí smrtí unikl 25 letům vězení za vytunelování společnosti, přesvědčoval kalifornského guvernéra, že za masovými výpadky elektřiny v tomto státě stojí „přílišná regulace“ výroby a distribuce elektřiny, ačkoliv za nimi naopak stála právě spekulační činnost ENRONU a několika dalších korporací.

Také Summersova prezidentura na Harvardu vzbudila mnoho kritiky zejména z řad dalších profesorů. Jedním ze skandálů byla například Summersova nepřímá podpora jeho blízkému příteli, harvardskému ekonomovi a privatizačnímu zločinci Andreji Schleiferovi, který se jako poradce Anatolije Čubajse spolupodílel na zničení ruského hospodářství a následné smrti statisíců lidí v 90. letech. Schleifer, který se na genocidě v Rusku osobně obohatil, vyřešil svůj právní případ se Summersovou pomocí tak, že univerzita na sebe při soudní dohodě vzala většinu nákladů a škod, které se Schleiferovým působením souvisely.

Paul Volcker – předseda Rady poradců pro hospodářské oživení

Třetím kozlem do Obamovy zahrádky americké ekonomiky je předseda nově zřízené Rady poradců pro hospodářské oživení, tedy předseda orgánu, který má přímo navrhovat strategii pro řešení současné hospodářské krize. Stala se jím totiž stálice Wall Streetu, Paul Volcker. Větší výsměch významu slova změna už Obama ani nemohl předvést. Paul Volcker je stejně jako Geithner a Summers přesně tím člověkem, jehož neoliberální politika a rozhodnutí přilévaly olej do ohně krize tak, až narostla do současných obřích rozměrů (Krize sama má ovšem objektivní kořeny v celém systému americké a světové kapitalistické ekonomiky). Volcker ve své dlouhé kariéře (narodil se v roce 1927) pracoval pro Federální reservní banku New York (v letech 1975–79 jako prezident) i jako předseda celého FEDu (1979–87) a spolu s řízením celých amerických financí podle instrukcí finanční oligarchie se zaměstnával i prací pro konkrétní soukromé finanční instituce, zejména pro Rockefellery kontrolovanou Chase Manhatten Bank (Volcker zároveň patřil mezi zakládající členy Rockefellery zřízené Trilaterály a od roku 1987 pracoval pro realitní a developerskou společnost Rockefeller Group Incorporated do jejího odkoupení firmou Mitsubishi), ale i pro investiční bankovní firmu J. Rothschild, Wolfensohn and Co., řízenou pozdějším Bushem jmenovaným prezidentem Světové banky, Jamesem Wolfensohnem.

Nadšení Wall Streetu pro Obamu, projevované štědrými obnosy na účet jeho prezidentské kampaně, muselo mít svůj zákonitý protipól v nadšení Obamy pro Wall Street. Klíčové ekonomické posty Obamovy vlády jsou tak dnes v rukou ostřílených matadorů finančních trhů, FEDu a nadnárodních finančních institucí, Clintonových (tj. Rockefellerových) lidí a osob, na nichž v minulosti ulpěly mnohé pochybnosti a skandály.

S Obamovou personální politikou v oblasti ekonomiky si ničím nezadá jeho obsazení dalších rezortů. Z důvodů rozsahu článku se zaměřme alespoň na některé z těch nejvíce vyčnívajících.

Robert Gates – ministr obrany

Pokud jsme nazvali Obamovo jmenování Paula Vockera výsměchem slovu „změna“, pak v případě Roberta Gatese (a v případě ministryně zahraničí Hillary Clintonové) už ani výsměch není to pravé slovo. Celou dobu kritizovat Bushovu politiku v oblasti válek na Blízkém východě a pak bez mrknutí oka převzít přímo jeho ministra obrany – to už věru zaskočilo i ty největší prezidentovy stoupence z Obamova tábora. Republikán Gates má jako dlouholetý pracovník CIA (1966–74 a znovu v letech 1979–93) a Pentagonu temnou minulost. Zejména jde o jeho blízkost lidem namočeným v aféře Írán-Contras zorganizované v 80. letech Oliverem Northem, kdy byly peníze z utajeného prodeje amerických zbraní přes Izrael do Íránu používány na financování vražedných ultrapravicových bojůvek Contras (bývalých somozovců) v Nikaragui. V roce 1984 navrhoval Gates jako zástupce ředitele CIA „neopakovat chybu s Kubou“ a provést „masivní úder“ proti demokraticky zvolené levicové vládě Daniela Ortegy včetně kobercového bombardování Nikaragui. 

Po odchodu od CIA v roce 1993 „pracoval“ Gates jako člen výkonných rad různých společností, zabývajících se tak různorodými aktivitami jako výstavbou domovních kuchyní, provozem restaurací, těžbou uhlí a ropy a výrobou elektronických hlasovacích zařízení. Pracoval ovšem také pro elektronickou a softwareovou společnost SAIC, která byla v roce 2003 devátým největším dodavatelem pro Pentagon a patří také k nejvýznamnějším dodavatelům Ministerstva vnitra, FBI a Národní bezpečnostní agentury. Jako ministr Bushova kabinetu patřil Gates k neochvějným podporovatelům brutální okupace Iráku a rovněž vyzýval evropské státy k přijetí větší role v okupaci Afghánistánu.

James Jones – poradce pro národní bezpečnost

Svůj slib neobklopovat se lidmi, kteří do nedávna pracovali jako lobbysté či řídili soukromé korporace, porušil Obama zcela flagrantně nominací Jamese Jonese do funkce poradce pro národní bezpečnost. Tento bývalý čtyřhvězdičkový generál námořní pěchoty totiž ještě do prosince 2008, kdy jej Obama oznámil jako svoji volbu pro zmíněný post, zasedal v ředitelské radě letadlové a zbrojní společnosti Boeing Company a rovněž v ředitelské radě ropné korporace Chevron. Jonesova posedlost ropou ostatně nemá daleko k ropným upírům, kteří osm let spoluřídili Ameriku z Bushovy vlády. Za zmínku stojí například jeho návrh z roku 2005, aby se NATO transformovalo do vojenské organizace přímo sloužící obchodním a investičním záměrům jednotlivých korporací a kladlo důraz na prevenci ekonomické nestability svých členských států. Mezi Jonesem navrhované projekty patřilo zajišťování bezpečnosti ropovodů a plynovodů vedoucích z Ruska do Evropy, hlídání přístavů a rafinerií vojáky NATO a rozmístění vojenských sil severoatlantického paktu na místech zajišťujících kontrolu a bezpečnost strategických energetických zásob – v Perském a zejména v Guinejském zálivu. Jones navrhoval společnou konferenci vojenských velitelů a lídrů ropného průmyslu ohledně zajištění bezpečnosti ropných polí. Nu, za Bushe dbal o bezpečí a zájmy ropných koncernů, za Obamy bude dbát o „bezpečí národa“.

Dennis Blair – ředitel Národní tajné služby

Dennis Blair, postavený do jedné z nejvyšších funkcí pokud jde o řízení tajných služeb, má za sebou kariéru profesionálního vojáka, v níž to dotáhl až na hodnost čtyřhvězdičkového admirála a velitele celé tichomořské flotily USA. Také jeho minulost, dávná i nedávná, skrývá místa, která usvědčují Obamovu starost o lidská práva a „politickou čistotou“ jako falešnou. Organizace ETAN bojující za práva obyvatel Východního Timoru poukázala na roli, kterou sehrál Blair koncem 90. let ve vražedné politice indonéské vlády proti obyvatelům tohoto ostrova toužícím po nezávislosti. V dubnu 1999, pouze několik dní před masakrem desítek uprchlíků v katolickém kostele ve východotimorském městě Liquica indonéskými milicemi, se admirál Blair sešel s velitelem indonéské armády, generálem Wirantem, a nabídl mu pokračování vojenské asistence USA Indonésii, stejně jako pozvání k rozhovorům na Hawai coby jeho osobního hosta. Ačkoliv Blair dobře věděl, co se na Východním Timoru děje a jaká zvěrstva páchají Američany vycvičené a vyzbrojené indonéské síly na bezbranných civilistech, nabídl Wirantovi dokonce nový asistenční program, první od roku 1992, pro trénink policejních a jiných pořádkových sil ke zvládání davové neposlušnosti. K násilnostem okolo referenda o nezávislosti Východního Timoru zaujal Blair více než shovívavý postoj a ten také předával dalším odpovědným činitelům americké politiky.

Po odchodu z námořnictva pracoval Blair jako prezident Institutu pro obranné analýzy (IDA), think tanku úzce propojeného s Pentagonem. Ve stejnou dobu ovšem fungoval i jako ředitel a akcionář zbrojní společnosti EDO Corp. Právě v čase Blairova působení vydal IDA „nezávislou studii“ doporučující ministerstvu obrany prodloužit životnost strojů Lockheed Martin F-22 Raptor o tři roky. Jedním z významných subdodavatelů pro tento program byla i společnost EDO Corp. Dennise Blaira. Program byl nakonec schválen silnou zbrojní lobby v Kongresu (i přes odpor prezidenta Bushe), ačkoliv jiné studie ukazovaly na to, že letadla F-22 jsou bezpečnostně nevyhovující a drahá. Americké daňové poplatníky stál tento program dodatečné náklady ve výši 10–15 miliard dolarů. Když na Blairovu účast v celém případu poukázal deník Washington Post, vše se ututlalo a odbylo pod známou záminkou, že Blair sám nemohl nijak studii IDA ovlivnit.

Rahm Emanuel – šéf štábu Bílého domu

Jmenováním Rahma Emanuela do pozice, v níž může denně komunikovat s prezidentem Obamou a v podstatě určovat jeho běžnou pracovní agendu, muselo zajisté potěšit všechny „jestřáby“ v zahraniční blízkovýchodní politice USA. Obama, který zachovával hrobové mlčení nad osudem obyvatel Gazy zabíjených izraelskou armádou, dal touto nominací jasně najevo, na čí straně stojí. Emanuel pochází z rodiny jeruzalémského židovského fašisty a jeho jméno mu otec vybral podle padlých teroristů ze skupin Irgun a Lehi. Emanuel má dvojí – americké i izraelské – občanství a svojí náklonnost k Izraeli dal najevo i tím, že v roce 1991 dobrovolně sloužil jako civilista pro izraelské ozbrojené síly. Emanuel pracoval jako šéf finančního výboru prezidentské nominační a volební kampaně Billa Clintona a poté jako Clintonův poradce v letech 1993–98. Pak na chvíli odešel do investičního bankovnictví ve firmě Wasserstein Perella and Co., aby se v letech druhé Clintonovy vlády 2000–2001 vrátil a stal se jedním z ředitelů nedávno zbankrotované hypotéční agentury Freddie Mac. V době jeho působení čelila „Freddie“ řadě skandálů kvůli špatnému účetnictví a neprůhlednému financování různých kampaní.

Později Emanuel podporoval prezidenta Bushe ve financování americké agrese proti Iráku, jako významný demokrat ve Sněmovně reprezentantů horlivě zastával pro-válečné a pro-izraelské pozice a finančně i politicky protlačoval „jestřábí“ kandidáty za Demokratickou stranu ve volbách do různých funkcí, za což si vysloužil ostré odsouzení ze strany amerických mírových organizací. Ze všech problémů Blízkého východu obviňuje Emanuel Palestince a arabské státy. Jeho volba na místo šéfa štábu Bílého domu byla s nadšením komentována vedením většiny sionistických organizací.

Eric Holder – ministr spravedlnosti

Ani nový ministr spravedlnosti USA nepřidává Obamovým slibům ohledně většího respektu USA k lidským právům na věrohodnosti. Jako mnoho a mnoho dalších Obamových „nových lidí“ pracoval i Holder v administrativě Billa Clintona jako náměstek ministryně spravedlnosti Janet Renové. Dnes vystupuje jako zastánce okamžitého uzavření koncentračního tábora na Guantanamu, odpůrce tajných věznic CIA a odpůrce mučení vězňů. Jinak však vystupoval v době, kdy zastával soukromou advokátní praxi. Mezi jeho klienty patřila i firma Chiquita (dříve United Fruit), obviněná z finanční a vojenské pomoci ultrapravicovým polovojenským jednotkám AUC v Kolumbii. Jednotky AUC terorizují po mnoho desetiletí kolumbijské rolníky, bezzemky i dělníky a jen v posledních letech mají na svědomí několik set masakrů vesničanů (přes 4000 mrtvých pouze ve státě Urabá, kde je nejvíce banánových plantáží) a vyhnání statisíců lidí z jejich půdy, kterou pak zabírají statkáři a nadnárodní korporace. Holder v roce 2004 dojednal soudní dohodu mezi ministerstvem spravedlnosti USA a firmou Chiquita, která z trestního případu (AUC jsou kvůli veřejnému mínění na oficiálním seznamu teroristických organizací ministerstva spravedlnosti) udělala pouze spor občanskoprávní. Firma odešla s pokutou a nikdo z jejích vedoucích činitelů nebyl stíhán. Ještě horší však je, že Holder vytvořil v rámci případu mýtus, že Chiquita měla být k vydávání peněz AUC nucena, ačkoliv pravda je, že naopak zcela dobrovolně finančně a pašováním zbraní podporovala AUC jako síly namířené proti jejím zaměstnancům, zejména vůdčím odborovým a levicovým aktivistům. V současnosti probíhá proti firmě Chiquita soudní žaloba podaná rodinami 173 zavražděných dělníků z banánových plantáží, kteří dobře vědí o propojení mezi americkou nadnárodní společností a vraždícími kolumbijskými gangy. Nominací Holdera se Obama vysmál všem snahám lidsko-právních aktivistů přivést před spravedlnost Chiquitu a další společnosti jako Coca Colu, Dole, Del Monte a BP, které aktivně spolupracují s AUC v Kolumbiji v boji proti právům vlastních zaměstnanců.

Holderem výčet Obamových „nových“ tváří zakončíme, i když bychom se ještě mohli pustit do rozboru několika dalších jmen. Profesní a podnikatelská minulost výše rozebraných postavy však myslím bohatě ilustruje, jakou změnu Obama Americe přináší. Jde o změnu, v níž jsme jako revoluční marxisté nikdy, ani na setinu vteřiny, nemohli věřit. Amerika potřebuje jinou změnu a její součástí Obama ani jemu podobní nejsou, být nemohou a být nesmí!

Nikola, REVO Praha

43 komentáře

kpmg

5.2.2009 15.09.

je zvláštní, že obama je čelí kritice jak mojí tak vaší. ta kritická pozice asi bude jinde než naznačuje článek, protože já byl pro ti němu od samého začátku, a to z pozice liberála.
vtipné ale je, že jsme se všichni spletli. vy jste asi naivně čekali revoluci (já vím že vy konkrétně ne, ale vaši podobně smýšlející američtí kolegové) a já se zase obával všech těch pitomisostí, co se tak vždycky dělají, když někdo usiluje o změnu za každou cenu.
při nominaci ale naštěstí ukázal více soudnosti než při kampani. hlavně jméno lawrence summerse pro mě bylo příjemným překvapením. a zase jednou vám vůbec nerozumím. chcete změnu na wallstreetu. dobře, chápu. a vadí vám, že ve funkci je člvěk z něj? to už nechápu. to by ty změny měl provádět někdo kdo to tam vůbec nezná? v minulosti každého ekonoma, který má dostatek zkušenosti aby mohl takhle zastávat takhle zodpovědné funkce je práce pro podobnou organizaci. a jestli si nechcete jmenovat lidi čerstvě ze školy, tak jiná možnost ani není.

ad. rahm emanuel – zahraniční politika usa byla vždycky proizraelská a v dnešní situaci ani jiná být nemůže. přece se nespojíte s člověkem, co vás prohlašuje za satana a chce vaše totální zničení…

ad. james jones – strategický význam ropy je, ať chceme nebo ne, tak velký, že jsou příliš lákavým cílem útoků. jejich ochrana je prostě nutná a je v zájmu všech.

a. robert gates – není to ministr obrany kdo formuluju zahraniční politiku. jeho úkoly jsou úplně jinde. že byla dřív jeho aktivita taková jaká byla, to bylo dáno tehdejší politikou. je už taková role armády, že se neptá a koná. a to on, jako bývalý voják, jistě ví. (demokracii v nikaragui nechám stranou, už mě nabaví smát se nad výroky o demokratičnosti v totalitních zemích)to se vlastně týká i působení dennise blaira. mimochodem, „Blair sám nemohl nijak studii IDA ovlivnit“, nemusí být nutně lež jenom protože to píšete. ale to jenom tak na okraj.

ad. eric holder – jestli vy byste ve své soukromé právnické praxi obhajoval jen nevinné, tak nevím jestli vám závidět morální sílu a nebo se cítit pobouřený odmítáním základního práva, že KAŽDÝ má právo na obhajobu…

a největší perlička na závěr. neslavně prosluslý válečný zločinec henry kissinger? tak kromě toho že je spíš slavně proslulý, mě neskonale zaráží to obvinění. válečný zločinec? nejsem jeho životopisec, ale na základě čeho byl obviněný z válečných zločinů? člověk aktivně prosazující politiku uklidňování? člověk který de facto ukončil vietnamskou válku? jenom doufám, že to není místní projev antisemitismu. vím, izrael vám leží v žaludku, ale tohle….

Lunačarskij

5.2.2009 16.25.

Ad. Kissinger – stačí úryvek z české (a to značně pravičácké) wikipedie: ,,S nedávným odtajněním dokumentů Nixonovy a Fordovy administrativy se Kissinger dostal pod tlak novinářů a lidskoprávních organizací kvůli americké politice v Jižní Americe a ve Východním Timoru. Úřady ve Francii, Brazílii, Chile, Španělsku a Argentině chtějí Kissingera v souvislosti s těmito dokumenty vyslechnout, což omezuje jeho možnost cestovat." On je právě jedním z důvodů, proč plivat na Nobelovu cenu (a to ještě za mír!). Jeho spoluvina na druhém holacaustu ve Východním Timoru z něj učinila novodobého Himmlera.

Ad. Holder – no pochopitelně, že právník obhajuje často i pěkné zrůdičky, je ale krajně amorální, aby se taková kreatura jako je Holder dostala ještě do čela resortu spravedlnosti. Však ty by sis u nás také nepřál za ministra spravedlnosti Radka Kubička.

Ad. Gates – Naivko, ministr obrany má veký podíl na zahraniční politice země, zvláště tak militaristické, jako jsou Spojené státy. Pokud jde o demokratičnost v ,,totalitních zemích", takové ČSSR se 71 body v Estesově indexu v situaci v oblasti lidských práv bylo plně srovnatelné s USA (76 bodů), nemluvě o 62 bodech Izraele, 59 bodech Singapuru a 53 bodech Jižní Koreje.

Ad. Jones – Ochrana ropy je v zájmu všech?!

Ad. Rahm – Chápu, že tobě se zamlouvá genocida palestinského národa genetickými Chazary. To je přece v rámci euroatlantického fašismu normální. Jinak je to však USA podporovanými muslimy v Kosovu a v Čečensku, že? To jsou již bojovníci za svobodu.

,,vy jste asi naivně čekali revoluci (já vím že vy konkrétně ne, ale vaši podobně smýšlející američtí kolegové)"
Jaké kolegy máš na mysli? Celebrity vezoucí se na módní antibushovské vlně, ve skutečnosti však prokapitalistiské vykuky?

kpmg

5.2.2009 17.33.

nádhera. odkaz na wikipedii, která prozměnu zase nemá odkaz na zdroj. mimochodem, wikipedia je taková, jakou si jí kdo udělá. jestli je pravičácká, tak to možná znamená jenom to, že pravičáků je víc.

a kdo jiný by tam měl působit než právník? soudce se do politiky nežene. a proč by taky volil nejistotu?

ministro obrany může tak maximálně tlačit na prezidenta. tam jeho vliv končí. pojem estesův index jsem nedokázal nikde najít, takže ani nevím, co by to mělo ukazovat.

ano, je. nebo snad chcete platit vyšší ceny za všechno?

proč by se mi měla líbit nějaká genocida? a co ma kosovo nebo čečensko společného s izraelem?

podpora obamy mezi silně levicovou studentskou mládeží byla dost velká. a tu mám na mysli.

Lunačarskij

6.2.2009 2.37.

Wikipedie má spoustu much (stačí se podívat na neskutečné heslo o Leninovi), jenže v tomto případě stojí na zcela pravidovém základě.
Jistě, právník, ale ne s porouchaným morálním profilem.
Prezident má ovšem největší vliv, ministr obrany však zásadně zasahuje do zahraničně-politických otázek. Že se na internetu nedá nic najít o Richardu Estesovi není moje věc.
Nechci akceptovat imperialistické agrese kvůli ropě.
Kosovo a Čečenci jsou de facto lidé stejného ražení jako Palestinci. Jen ti poslední neslouží ve prospěch amerických zájmů. Proč by se ti měla líbit kdejaká genocida? No když se ti líbí Kissingerovy taktické manévry…
Možná, že u některých levých liberálů byla Obamova podpora skutečně upřímná, u radikálně levicových však nekritickou podporu zpochybňuju.

Jediné pravé REVO

6.2.2009 8.55.

Pro kpmg – Změny na Wall Street, které bych si představoval, nemají moc co dočinění s tím či oním jménem buržoasního ekonoma, jako spíš s tou či onou představou, zda z budovy burzy udělat rehabilitační středisko pro newyorské bezdomovce nebo muzeum zanikající kruté globální tyranie, která se jmenovala kapitalismus. K těmto úvahám je dnes arciť ještě daleko, ale nepochybně příjde doba, kdy se jimi osvobozené lidstvo bude zabývat.

Rahm Emanuel – ano, politika USA je proizraelská a za Obamy bude proizraelská tak jako dosud. Článek má právě tuto kontinuitu (a nepřítomnost údajné ZMĚNY) ilustrovat.

Vláda Daniela Ortegy samozřejmě vyhrála nezmanipulované volby v Nikaraguji (předtím se moci chopila revolucí proti Somozově režimu, což je ještě legálnější způsob získání moci než volby), které jako nezmanipulované uznaly všechny státy světa s výjimkou USA, Chile a Izraele. O poznání lepší situace než při volbě Bushe juniora v roce 2000.

Blair – ano, nemusel ji ovlivnit. Ale mohl a každopádně svým jednáním překročil mantinely nastavených pravidel americké buržoasní demokracie (které říkají, že když chcete dělat politiku byznysu přímo ve vládní funkci, je třeba předtím alespoň prodat akcie firem a zříci se na tu dobu míst v ředitelských radách, aby to pracující tak nebilo do očí)

Holder – věc není o tom, zda právník má či nemá obhajovat toho či onoho darebáka, ale o tom, jaký signál vydal Obama nominací obhájce United Fruit na místo ministra spravedlnosti v době, kdy pozůstalí po vraždách United Fruit/AUC vedou – i v USA – své soudní pře. Holder navíc stvořil mýtus, že United Fruit je vlastně obětí, což je samozřejmě odporný výsměch pravdě i skutečným obětem „zelené chobotnice“ (jak je United Fruit v Latinské Americe známa)

Kissinger – tento válečný zločinec má na kontě mnohonásobně více obětí, než všichni východoevropští stalinističtí papaláši dohromady. Kdybych měl uvést jen jedinou věc, pro kterou by měl okamžitě viset, zmíním jím zorganizovanou tajnou bombardovací válku proti Kambodži (která nepřímo vedla k vystřídání krvavého režimu Lon Nola ještě hrůznější vládou Khmere Rouge) – 500 až 700 tisíc přímých obětí. Je Vám to snad málo? A že je Kissinger žid, tady řešíte pouze Vy. My soudíme lidi podle jejich skutků, ne podle jejich víry či národnosti.

kpmg

6.2.2009 21.58.

jpRevo: ano, ničení za každou cenu. jenom aby vám pak taky zbytek systému fungoval, když mu budete ořezávat důležité části.

dlouhodobá zahraniční politika přece nemůže být předmětem převratných změn s volbou každého nového prezidenta. a tohle stejně obama nikdy nesliboval.

ano, revoluce jako ještě legitimnější uchopení moci než volby. to jsou přesně ty poznámky co jsem měl na mysli. :)

hodně štěstí při hledání právníka, který si nikdy nepřekroutil pravdu. je to už v povaze jejich činnosti, že si zákony i pravdu upravují podle zájmů klientů.

jediné co se ohledně kissingera dá najít, je rýpání krajně levicových pánů. takže dokud se nepřijde s něčím oficiálním, tak bych si tahle obvinění na vašem místě nechával pro sebe. a ještě něco…„má na kontě mnohonásobně více obětí, než všichni východoevropští stalinističtí papaláši dohromady“ to snad nemá ani hitler, ne?

lunačarskij:
jestli se na celém širém internetu nedá najít nějaká zmínka o jeho indexu a nebo jenom samotné jeho jméno, tak to jasně ukazuje jaké vážnosti a vypovídací schopnosti se jeho index asi těší

Lunačarskij

7.2.2009 0.09.

Kpmg, div se, ale některé údaje nejsou na kapitalisty kontrolovaném internetu dostupné.
Ad. Kissinger – Aha, ty asi čekáš, že proti Kissingerovi budou vystupovat neoliberální slouhové jako jsi ty. :D Tak to sotva. Nemám ale potuchy, že by mezi ,,krajně levicové pány" (co si vlastně pod tímto termínem představuješ?) patřil americký novinář Christopher Hitchens, autora knihy o Kissingerových zločinech The Trial of Henry Kissinger (v češtině zřejmě dosud nevyšla, což nepřekvapí).
Zločiny v Kambodži, Východním Timoru, Brazílii, Chile, Indočíně se vyrovnají i zločinům Hitlera (a pouze takový Výchoní Timor procentuélně přímo holacaustu).

kpmg

7.2.2009 10.40.

lunačarskij:
jistě, kontrolovaný internet. a že připustí existence téhle stránky, co? :-D :-D :-D

právě pan hitchens je představitel americké krajní levice. a mezi oběti hitlera počítám i všechna úmrtí za 2. světové války. jinak by hitler na stalina a jeho přátele neměl ani náhodou.

Jediné pravé REVO

7.2.2009 12.58.

kpmg – Ničení za každou cenu? A to jste zase viděl jakou fata morgánu? Píšu přece jasně – budovu burzy zachovat (jako historickou památku) a smysluplně využít. A bez burzy jako instituce, která má na svědomí více mrtvých než všechna děla, tanky a letadla, co jich kdy vlády světa vyrobily, se lidstvo určitě obejde. Nebyla tady tisíc let, nebude zase! A nám všem bude bez ní lépe.

Obama změnu zahraniční politiky skutečně nesliboval, protože vlastně neslíbil nikdy nic konkrétního. Pouze mluvil o VELKÉ změně, „v níž můžeme věřit“. Já nejsem člověk slepé víry, a celý ruch kolem Obamy, podpora z Wall Streetu, největších médií a Hollywoodu, jeho personální politika atd… ukazuje, že změna začíná a končí u toho, že po Bushovi a jeho zbrojně-ropařské lobby se vrací Clinton číslo II s podporou finančních kruhů a showbyznysu.

Nikaragua – jsem rád, že si už rozumíme

Kissinger – masové vraždění a válečné zločiny tomuhle bídákovi nikdo neodpáře. Jestli je Vy uznáváte nebo ne, je pouze věcí vašeho intelektu, rozhledu a morální poctivosti, ale mně osobně i světu je to úplně jedno. Prostě se staly a svět, či přinejmenším lidé oněch míst a zemí, kde Kissinger řádil, o nich dobře vědí. Koneckonců i tyto činy přispěly k současné „popularitě“, které se USA ve světě těší.

kpmg

7.2.2009 22.53.

ničení není jenom hmotné. podle stejné analogie se lidstvo může obejít i bez ohně. oheň spálil nespočetně životů a lidé bez něj žili tisíce let. stejně tak i na léky a další instituce a předměty. bez burzy by nám líp nikdy nebylo.

jj, já obamovi taky nevěřil a taky jsem viděl jeho bezobsažnost. naštěstí to ale vážně vypadá jenom na změnu v rase prezidenta. a to pro mě nikdy nebylo hodnotící kriterium.

spíš asi ne

kissinger je obviněný z válečných zločinů, holocaust je popíraný a lenin snad prý ani nezakládal žádné koncentrační tábory. po světě koluje hodně „zaručených informací“.

Jediné pravé REVO

7.2.2009 23.13.

Hmm, i v teoreticky nejpodroušenějším stavu po kozumaci alkoholických nápojů si zachovávám vcelku jasnou představu o užitečnosti ohně a užitečnosti léků pro rozvoj lidstva. Ani za střízliva však nenacházím jediný argument ukazující užitečnost burzy. Burza je toliko instituce, kde se různí kapitalisté navzájem připravují o majetek, který není jejich, protože pochází z práce dělníků.

Obama – tedy shoda v popisu skutečnosti leč opačná hodnotící znaménka.

Asi tak :-)

Kissinger je válečný zločinec, holocaust se stal a Lenin založil koncentrační tábory (ne ovšem GULAG – ten vznikl až v roce 1930), kde po jeho smrti v roce 1924 bylo (spolu s věznicemi) v celém SSSR celkem 86 tisíc vězňů. Pro srovnání – dnešní USA, které jsou samozřejmě větší, mají bez mála 3 miliony vězňů.

kpmg

8.2.2009 11.42.

tak by to možná chtělo omezit spotřebu alkohoholu, ten nikdy neprospíval kognitivním ani jiným schopnostem. pak by jste možná i skončil s komunismem. burza je samozřejmě důležitý nástroj a i když samotné obchodování na burze je klasická hra s nulovým součtem, tak pro účastníky primárního trhu je nedocenitelná. komentovat poznámky ohledně vlastnictví na základě původu práce komentovat nehodlám. tahle dialektika je úplně zcestná a ignoruje základní předpoklady. jako třeba že pracující se vlastnictví plodů práce dobrovolně vzdává výměnou za mzdu (klasický prodej).

takže sovětský svaz držel 86 tisíc vězňů, včetně politických. jsem rád, že jsem tam nežil. člověk se tam musel bát vyjít na ulici. divoký východ v praxi.

Fjodor Iljin Raskolnikov-velitel rudého námořnictva.

8.2.2009 14.24.

86 000 vězňů na 160 000 000 obyvatel!!!!!!!!!!!
V USA je 3 000 000 vězňů na 300 000 000 obyvatel. Obyvatel celkově je více, ale v SSSR tvořili vězni cca.0,5% obyvatel, v USA je to 1%. V násobcích: V USA je 34-násobek vězňů oproti SSSR na cca.2-násobek obyvatel.
A to v SSSR podle pravičáků vládla „krvavá komunistická totalita“, zatímco v USA vládne „svobodomyslný demokratický systém“, který ovšem ve vězení drží více lidí než „komunističtí totalitáři“ v roce 1924.
A i v „skvělé a demokratické“ 1.republice bylo v určitých dobách drženo ve vězení více politických vězňů než během stalinské diktatury v 50.letech(v nej­horších dobách 1.republiky bylo ve vězení přibližně 350 000 obyvatel z 15 000 000, tedy 2.3% obyvatel bylo během demokratické vlády ČSR ve vězení.

kpmg

8.2.2009 15.01.

princip demokratického systému se přece nedá posuzovat kolik lidí na kolik obyvatel je ve vězení, ale za co v tom vězení jsou

Jediné pravé REVO

8.2.2009 16.00.

kpmg – Díky za radu, ale nemám tu potřebu. Játra si ohlídám, kognitivní i ty „jiné“ schopnosti mi fungují dobře a abstinence mi příjde jako nuda. Kromě toho alkohol v malých dávkách neškodí v jakémkoliv množství a na srdce, cévy, ledviny a další orgány má pozitivní účinek. Ovšem vaše teorie o vztahu konzumace alkoholu k zastávání komunistických názorů je skutečně originální. Už jste se s ní někomu svěřil? Neváhejte! Když jí nebudou poslouchat docenti z politologie, svěřte se mužům v bílém, ti si Vás rádi poslechnout a nechají Vás ji rozvádět do aleluja :-)

Skutečnost, že burza je na hovno, jste ovšem nevyvrátil. Stejně tak jste se „dialekticky“ vykroutil z debaty o Kissingerovi, která se pro Vás nevyvíjela dobře, a spěchal jste se uchýlit k poslednímu útočišti všech pravicových pěšáků – štvaní proti revolučnímu Rusku. Když to nevyšlo s tím, že tam nebylo moc vězňů, kritizujete to, že tam bylo na ulici nebezpečno. No, kdo chce komunistu bít, hůl si vždycky najde, že?!

kpmg

8.2.2009 22.44.

nemám zapotřebí se z ničeho kroutit. vy obviňujete, na vás je tíha důkazního břemene. a dokud v tomhle neuděláte pokrok od velkohubosti k činnům, tak není šance, že bych kdy potřeboval kličkovat.

chcete něco pro burzu? dobře. nejsnazší způsob jak získat peníze na založení podniku je emise akcií. akcie potřebují být likvidní a to je třeba nějak zajistit. bez burzy to nejde. nebýt burzy nemáte kde prodávat svoje akcie a nezaložíte si firmu. a co uděláte když máte dočasné potíže a chcete získat další prostředky aby vaše firma přežila? ejhle, zase můžete emitovat akcie. a kde? na burze.

v kritice sovětského vězeňství vycházím z prosté logiky. lidé jsou všude stejní. to se vstahuje i na trestné činy. a protože prostě vím, že v usa se nedostanete do vězení za to, že jste před výberčími zatajil obilí schované na jarní setbu, tak mi z toho vychází jednoduchá rovnice. v sovětském svazu byl mizerná represe „klasické“ kriminality a to, že měli násobně nižsí podíl vězňů to jenom potvrzuje. na bití sovětského svazu nemusím hůl hledat. on si ji vždycky sám aportuje jako poslušný pejsek.

a mimochodem, zkoušel jste někdy před vaším lékařským konciliem u apolináře podobá moudra o alkoholu?

Fjodor Iljin Raskolnikov-velitel rudého námořnictva.

9.2.2009 1.21.

K této debatě už jen dodám, že potencionální zatýkání v otázce zemědělských přebytků probíhalo v Sovětském Rusku(nemluvím o stalinském Rusku) jen během nejtužší doby občanské války, zatímco naopak po občanské válce proběhl NEP.
Pokud by občanská válka probíhala v USA, které by předtím bylo v 3 roky trvajícím těžkém konfliktu jež by zasáhl průmyslově nejvyspělejší oblasti jeho území a zdevastoval většinu výrobních prostředků, nepochybně by americká vláda také přesla k „přísným opatřením“. Ta samá vláda, která se účastnila intervenční krvavé války proti Sovětskému Rusku, v jejímž důsledku docházelo k zatýkání kvůli přebytkům obilí.
Úžasná logika pravice: Obviníte svého nepřítele, že na NĚCO reagoval určitým způsobem, přestože právě ono NĚCO(v tomto případě hospodářský kolaps) byl vytvořen vaší spoluvinou!

kpmg

10.2.2009 18.04.

„válečný“ komunismus běžel ještě po skončení bojů, dokud se vlastní vahou nezhroutil. (mimochodem, uz to samo neco o komunismu asi ukazuje, když ho v takových podmíkách nedokážete ani pořádně nastartovat a musíte utíkat ke kapitalismu) pořád to ale nijak neobhajuje tak nízký podíl vězňů.

mohli, možná, chtěli… to jsou jenom spekulace. a ničím nepodložené. občanská válka v usa proběhla. čtyři roky bojů a přesto neměla takové následky. s obilím se napříkald volně obchodovalo na cbot. a taky ještě jedna věc. intervenční vojska stála proti ruským komunistům na straně ruských odpůrců komunismu. to už je ten problém s občanskou válkou. ona ta intervence nebyla proti rusům. a dalších 70 let ukázalo, že intervence proti komunistům by v případě úspěchu rusům jenom pomohla

jako že hospodářský kolaps ruska byl vinou pravice? a jak? před první světovou válkou frčel car (toho by jenom těžko někdo ze strany pravice mohl označit za sveho favorita. ja teda rozhodně ne). do války vstoupilo carské rusko samo, když vyhlásilo válku rakousku a co dál? že se našli lidé, co měli odvahu se revoluci bránit kontrarevolucí? to ma být jako ta vina?

Maršál Michajil Nikolajevič Tuchačevský, průkopník "Hloubkových operací" a autor sovětské tankové školy, průkopník sovětského tankismu.

10.2.2009 19.24.

1.Občanská válka skončila v září 1921, kdy byli rozdrceny poslední jednotky barbarského krvavého generála Ungerna a soubežně s tím již začali prvopočáteční práce na NEPu.

2.NEP v žádném případě NEBYL KAPITALISMUS!
Neboť těžko v kapitalismu má stát monopol na zahraniční obchod, všechny banky jsou v rukou státu, stejně tak nerostné bohatství a většina velkopodniků je státních. Tam o žádný kapitalismus nešlo a je to i v článku o Leninovi a vládě sovětů, přečti si ho, je tam stručně rozepsáno co NEP byl.

3.Hospodářství Jihu se po občanské válce nacházelo v troskách. Naopak Sever se udržel.

4.Byla proti Rusům neboť již většina států uznala Ruskou sovětskou federativní socialistickou republiku jako jediný právoplatný státní útvar(první byli Afghánistán a Německo…).

5.Car byl rozhodně na straně pravice a pravice na jeho straně. Nebo chceš říct, že takoví Černosotněnci-brutální pogromisté a nacionalisté byli levičáci?

6.Do války nevstoupilo carské Rusko, ale car, který mluvil pouze za své ambice a ambice západního imperialismu.

7.Ano.

Maršál Michajil Nikolajevič Tuchačevský, průkopník "Hloubkových operací" a autor sovětské tankové školy, průkopník sovětského tankismu.

10.2.2009 19.29.

„NEP spočíval v částečné liberalizaci hospodářství (zrušení povinného odvádění zemědělských přebytků státu a na místo toho zavedení naturální daně a obnovení soukromého obchodu s přebytky) s cílem motivovat rolnictvo k větším výdělkům a tím zabránit hladomoru. To je stručný a jednoduchý výklad NEPu. NEP byl taky jedním z oněch „nutných zel“, o nichž Lenin mluvil, ovšem vyplatil se. Zabránil hladomoru a hospodářskému kolapsu, za cenu vzniknu zlodějíčků Nepmanů a bohaté vrstvy rolníků – kulaků. NEP dále spočíval v povolení menšího soukromého podnikání, v možnosti západních kapitalistů za jasných a přísných podmínek koncesí podnikat v Sovětském Rusku a v dalších aspektech. Lenin byl donucen všechny tyto aspekty přijmout, i to, že v roce 1923 bylo 93% maloobchodu v Rusku soukromého.“

“Zároveň již v prvních etapách zabránil NEP hladomoru. Není ovšem možné říkat, že Lenin znovuzavedl v Rusku kapitalismus nebo malo-kapitalismus, neboť souběžně s NEPem Lenin a jeho vláda provedli znárodnění a sjednocení všech bank v jednu, kompletní znárodnění železnic, absolutní státní monopol zahraničního obchodu a měli kontrolu nad 88% průmyslu. Mimo to se v letech NEPU uskutečňoval grandiózní plán GOELRO, považovaný dokonce i mnoha antikomunisty za úspěšný Leninův projekt. Jeho heslem bylo sověty+elektři­¬na=komunismus a vedl k vytvoření první stabilní elektrické sítě a energetického průmyslu v Rusku. Lenin o NEPu napsal sérii prací jako Role a funkce odborů v NEPu, Problémy Nové ekonomické politiky, Práce politbyra v rámci Nové ekonomické politiky a další.“

kpmg

10.2.2009 20.51.

nep znám víc než dobře. za studií jsem se mu přímo věnoval. státní banky nebo vlastnictví nersotných zdrojů ještě neznamená, že se nejednalo o naprostý ústup z pozic komunismu. goelro se dá kladně srovnat s plánem tva prezidenta roosevelta. prostě velký výdajový státní program. ty se dějí nejenom v komunismu.

pokud by byl válečný komunismus jenom nutnost zapříčiněná potřebám války, tak mohl klidně skončit ještě dřív.

car byl pravicový asi jako hitler. nikdo kdo nezstává totalitární pozice nemůže souhlasit ani s jedním. já s carem můžu souhlasit asi jako vy s sociální demokracií. jasně, bližší košile než kabát, ale podporu jim dát nemůžete.

kde se nacházel jih po válce je irelevantní. srovnáváme přece co se dělo za války, ne? ostatně jestli měl sbor sovětů takovou podporu, tak valká taky musela zasáhnout jenom malé části ruska, že?

intervenční válka byla proti zločinné ideologii a ať už jí převzalo kolik cjtělo rusů, bylo třeba zakročit. ale i tak trvám na tom, že nešlo o akci proti ruskému lidu jako takovému. jinak německo sovětský stát uznalo výměnou za velmi výhodný mír. státy účastnící se intervence sověty neuznaly. proto intervenovaly

Maršál Michajil Nikolajevič Tuchačevský, průkopník "Hloubkových operací" a autor sovětské tankové školy, průkopník sovětského tankismu.

10.2.2009 21.48.

No vždyť jo, Hitler byl ultrapravice, ale cara bych do ultrapravice nedával. Spíše radikálnější monarchistická pravice.

Sociálním demokratům dáváme kritickou podporu.

Nemusela, ze strategického hlediska politická podpora neznamená vojenskou podporu. Situace byla taková, že sověti vojensky ovládali zpočátku jen území části východní Ukrajiny, západoruských městských center a Carycinu. V ostatních oblastech neexistovali téměř žádné ozbrojené sovětské složky a tak se tam rychle dostali k moci bělogvardějské a kozácké síly. Evidentně si vůbec nepochopil co občanská válka znamená. V jednu chvíli byla situace v Rusku taková, že „kdo popadl pušku mohl vyhlásit vlastní republiku“. Vznikali naprosto bizarní patvary jako kozácká Kubáňská lidová republika, apod. Na počátku měla Rudá armáda cca.30 000 vojáků sotva vyzbrojených natož vycvičených. Kozáci měli statisícové divize, dále musíme připocítat polský útok, který s kozáky Simona Petljury zdevastoval většinu západní Ukrajiny. Jako příklad bych dále uvedl Sibiř. Tam se k moci dostal proti vůli Sibiřanů, za podpory menševiků, pravých eserů a československých legionářů admirál Alexander Vasilijevič Kolčak a vyhlásil Sibiřskou národní republiku, sebe samého ustanovil jako „diktátora vší rusi“. Využil Ústavodárného shromáždění, zneužil politickou sílu menševických a eserských členů ÚS a pak je nechal deportovat do Číny. Během své vlády zlikvidoval 110 000 lidí. Ovšem to co mu skutečně zlomilo vaz bylo obnovení velkostatkářských výsad, kdyby nechal půdu rolníkům, pravděpodobně by bylo pro bolševiky 100× těžší ho porazit. On sebral půdu rolníkům a tim si podřezal větev pod sebou. Disponoval sice množstvím kozáckých regimentů(zejména barbarského zabijáka Semjonova) a měl rozsáhlé dodávky zbraní a munice, ale přesto nedokázal zničit uralské a sibiřské rudé partyzánské oddíly složené z převážně rolnického obyvatelstva, toho obyvatelstva, které nesnášelo bolševiky kvůli povinným dávkám a myslelo si, že Kolčák „bude lepší“. Během půl roku se z bílé Sibiře stala Sibiř rudá.
Sověti měli podporu zejména mezi dělnictvem atd., pravdou je, že v důsledku válečného komunismu ztratili podporu většiny rolníků, ale tu získali zpět díky kolčakovskému teroru a obnovení velkostatkářství na Sibiři.

Států účastnících se intervence bylo pouze 14 z nichž některé téměř nebojovali(Řekové se svým několika set členým kontingentem se sotva dostali do boje, francouzští intervenční vojáci často tvoření africkým obyvatelstvem odvezeným z kolonií se v Oděse vzbouřili a vyhrožovali, že popraví důstojnický sbor pokud neskončí intervence, většina britského kontingentu se přidala k sovětům a ani Čechoslováci nebyli z admirála Kolčaka nadšení…).

PS: Žádný sbor sovětů neznám, taková instituce pravděpodobně nikdy neexistovala. Pokud se mýlím vyjasni mi co je „sbor sovětů“.

Lunačarskij

10.2.2009 21.58.

Však také Roosvelt se ve svém New Dealu prokazatelně inspiroval sovětským modelem.

Válečný komunismus skončil právě tehdy, kdy agrese imperialistů ustaly.

Ano, máš pravdu, car byl stejný pravičák jako produkt německo-americké buržoazie Hitler.

Co se dělo na jihu po válce bylo závažné jako sama válka. Stejně jako Tuchačevský netuším, co myslíš tím sborem sovětů.

Aha, tak intervenční válka proti ideologii :D To známe, tu vy imperialisté umíte výborně. Že se tak dělo v rozporu s míněním většiny sovětského lidu, který revoluci podporoval, a že právě intervence se nejvíc dotkli právě jeho, to už vás nezajímá.

Michajil Tuchačevský, maršál SSSR.

10.2.2009 21.59.

Navíc to, že někdo někde něco ovládá vojensky neznamená, že má podporu tamějších obyvatel. To bys mohl říct, že všichni Češi, Slováci, Rusové a další podporovali Hitlera, protože je vojensky obsadil.
Na přelomu let 1918/1919 se Sovětská republika rozkládala na území o velikosti staré Kyjevské Rusi a zároveň na pokraji absolutního hospodářského kolapsu způsobeného válkou.
Viz.článek Lenin a vláda sovětů.

kpmg

12.2.2009 20.01.

zádadně trvám na tom, že zločineská ideologie nemůže být ospravedlnitelná tím, že jí přijme „většina“ obyvatel státu. zločin se nikdy neposuzuje podle chování většiny. a stejně jako je třeba zasáhnout proti zločincům policejní silou, tak proti zločineckým ideologiím a režimům třeba i vojensky.

čím se roosevelt inspiroval může jistě říct jenom on sám. a i kdyby, tak co? pořád to nemůže být rozhodující znak komunismu. dokonce ani žádný jiný znak.

důležité nebo ne, během občanské války nedošlo k ničemu, co by třeba vzdáleně připomínalo válečný komunismus. tečka. nemá smysl zavádět teorie, co by se stalo v usa, kdyby…

ochota vojáků bojovat nemá nic společného se spravedlností věci. to by pak nacističtí a japonští vojáci museli mít ta nejčistší srdce na světě.

za sbor sovětů se omlouvám. v hledání slohově zajímavějších výrazů jsem omylem stvořil neexistující termín

Lunačarskij

12.2.2009 20.57.

Jistě, ,,zločinecká ideologie" se pozná podle toho, jestli se nadnárodnímu kapitálu někdo hodí pro jeho kšefty nebo naopak ne. To trvá dodnes. Hodí se Kurdové v Iráku a v Íránu, nehodí se Kurdové v Turecku, hodí se Albánci v Kosovu a částečně Čečenci, nehodí se Palestinci a Osetinci, hodí se Mušaraf, Saakašvili, Muburak, nehodí se Chávez a Castro.
Jestli ti to náhodou nedošlo, tak právě státníci jako Roosvelt zaváděli určitá sociální opatření z důvodu tlaku komunistických zemí. I proto také Erhard vypracoval svůj koncept sociálně-tržního hospodářství.
Jak nedošlo k tomu, co připomínalo válečný komunismus? Nerozumím. Kdyby k něčemu podobnému došlo v podstatě bohatějších Spojených státech, vznikla by krvavější lázeň než jaká byla při potlačování indiánských kmenů.
Řekni kpmg, co by se ti líbilo více. Kdyby zvítězili bílí, Rusko by se totálně rozpadlo a zůstalo nejzaostalejší zemí na světě, anebo vítězství rudých, které zajistilo pokračování socio-ekonomického vzestupu?

Maršál Tuchačevský

12.2.2009 22.02.

Z pohledu pravice je komunismus zločinecký režim. Z pohledu francouzské monarchistické kliky byl kapitalismus zločinecký režim. Proto proti kapitalismu monarchistická kontrarevoluce tehdy naštěstí neúspěšně zasáhla.
Pokud to bereš takhle pak i kapitalismus byl zločinecký režim a je, neb jde o uhel pohledu. Co ty nazýváš zločineckým může být pro jiného osvobozenecké. V třídním boji není soudce, který by rozhodl „ta“ či „ona“ strana má pravdu. S tím se smiř kpmg.

kpmg

12.2.2009 23.27.

nejsem mezinárodní kapitál, tak mě tu na něj nemusíte povyšovat. zločinná ideologie se posuzuje velice snadno i objektivně. je to ta, co má ve své podstatě a základních idejích takové postoje, jako je třeba hromadná krádež výrobních prostředků na základě komicky děravé logiky.

to je pravda. díky informačnímu embargu lidé bohužel neviděli stinné stránky a jenom ty světlé. vznikala tak iluze štěstí. naštěstí rychle vystřízlivěli. Proboha zase jeden…sociálně-tržní principy ludwiga erharda a waltera euckena nemají se socialismem ani komunismem tu nejmenší spojitost. sociální označuje ve společnosti zakotvené, nebo-li v pevném právním rámci fungující, vy ubohý nedouku!
a zase tu máme jenom samé kdyby. co by se dělo kdyby došlo… ale nedošlo. a podmínky byly. a přesto nedošlo. máte prostě smůlu.
hezké. baídnout dvě tak krásně hodnotově podsunuté možnosti. mě by se nejvíc líbilo, kdyby nezvízězili rudí, ruské imperium se klidně rozpadlo na národnostní nebo i jiné státy a díky nepotlačování soukromé iniciativy, soukromého vlastnictví a demokracie, se z bývalých ruských států staly skutečně prosperující země a ne jeden velký kolchoz, kde bylo „otroctví“ kapitálu nahrazeno opravdovým nevolnictvím.

není soudce? ale vy se do něj přece neustále pasujete. „kapitalismus je zlý“, „všechna moc dělníkům“… to jsou dost hodnotové soudy. a i když se pragmatismus dá použít skoro na všechno, tak tady není pragmatismu bez demagogie

Lunačarskij

13.2.2009 1.01.

Jistě, znárodnění je z pohledu neoliberála to největší zlo, proto zločinná byla i demokraticky zvolená Národní fronta za třetí republiky u nás, labouristi ve Velké Británii, ba dokonce i Bush v USA se znárodňováním bank. :D
Jistě, lidé ,,užívající" si živoření v kapitalistické asociální špíně pouze museli závidět lidem ve východním bloku jejich životní úroveň. Nějaké popravy a zatýkání je nemusely zajímat. Kde já píšu, že by Erhardův princip měl něco společného se socialismem? Byl to samozřejmě výplod kapitalismu. Jestli ti to nedošlo, tak i ten byl ale reakcí na pováleční socializující vývoj po druhé světové. Základními pilíři sociálního tržního hospodářství byla konkurence, měnový systém založený na stabilní měně a sociální řád. Sociální řád – něco, co ti rozhodně nevoní.
K tvému dalšímu odstavci – že by ti játra lezla na mozek? Začínáš psát jak po totální opici. Svým stylem mi začínáš připomínat Rotha (výrazy typu ,,samé kydy"). Takže by se Rusko stalo velmocí díky trhu? Chichty.. To už se prokázalo za Jelcina a jeho neoliberalismu. Jsi vážně komik. Jinak si laskavě vzpomeň, že po občanské válce sověti naopak drobné soukromé hospodaření povolili, blbečku.
Co je to za soud ,,veškeré moci dělníkům"? Tady tě zklamu – systém, který povraždil desítky miliónů lidí a dodnes je díky němu bezpočet lidí taktéž vražděno a vykořisťována, je z objektivního hlediska špatný. To ale těžko pochopí rádobyekonom (jestli vůbec), co tak hezky bohatl za kupónové privatizace a nemá ani zbla sociálního cítění.

Maršál Tuchačevský

13.2.2009 1.16.

kpmg: Hromadná krádež, jako třeba, když buržoazie ukradla majetek šlechtě? Proč je „zločin“ kapitalistů na jiné úrovni než „zločin“ dělníků?

My se do role nějakého soudce nepasujeme. To co my prohlašujeme jsou naše ideály a nikdy a nikde jsme o nich neříkali, že jsou nějakým „nejvyšším zákonem“. Ty zase říkáš, že kapitál je nejlepší(no dobře, to neříkáš, to vedu do fatálu, ale jde o to, že to je zase tvůj ideál, stejně tak to, že kapitalismus není zločinný systém-z tvého pohledu ne, z mého ano. Z tvého pohledu je komunismus zločinný systém, z mého ne!).

kpmg

20.2.2009 20.08.

znárodňování je zločin ať ho dělá která chce země nebo osoba. tady neexistují výmluvy.
a zase… proč bych měl mít něco proti sociálnímu řádu? naopak!! to vy tady zasahujete do sociálního řádu, když chcete navzdory právnímu rámci krást podniky jejich majitelům. znovu říkám, že sociální znamená společenský a kdo si tam přidává nějakým způsobem slova jako rovnost nebo spravedlnost, tak prostě nechápe o co šlo.

jistě, chvilku povolili hospodařit (v rámci kapitalistického nepu), pak zase všechno vzali. a jaký neoliberalismus za jelcina? stát bez střední třídy je z hlediska liberalismu paskvil.

jediná objektivita je ta, že systém kterému přisuzujete spousty vymyšlených pseudozločnů je to nejlepší s čím lidstvo přišlo. to ale těžko pochopí někdo, kdo ekonomii neviděl ani z tryskáče a svoji závist nad úspěchem druhých schovává za pohodlnou výmluvu sociálního cítění, když jinak chce jenom ničit výdobytky aktivních.

kdy kradla buržoasie majetek šlechtě? najděte jakýkoliv případ a uvidíte, že budu stát na straně šlechty. zločin je vždy stejný bez ohledu na to, kdo ho dělá. já mám narozdíl od revolucionářů jasno v logice zločinu a problematice konzistentního posuzování skutkové podstaty.

Lunačarskij

21.2.2009 14.13.

Neoliberální fanatiku, bež si ty tvé bláboly křičet dnes v jakékoli zemi na ulici, ujišťuji tě, že mnoho pochopení už nenajdeš.
No kdy jiný zde prosazuje systém, založený na akumulaci peněz dělníků do kapes pár zbohatlíků, na nezaměstnanosti, bezdomovectví a kriminalitě? :d Sociální neznamená jen ,,společenský", ale také ve svém smyslu beroucí ohled na zájmy celé společnosti, ne jen úzké skupiny bohatých, jako je to u tebe. My chceme vrátit podniky těm, kteří je svou prací udržují v chodu. Holt jánošíkovská zlodějna. :D
Jelcin kamaráde prováděl svůj šokový přestup do kapitalismu pod diktátem Washingtonského konsenzu a za podpory Mezinárodního měnového fondu. Vytvořil úplně normální kapitalismus, který vedl k předčasné smrti 15 milionů lidí (úmrtí, která by nenastala, kdyby mortalita a natalita v Rusku dosahovala stejné úrovně, jako v Sovětském svazu před instalací kapitalistického systému). Stejně tak i v ostatních zemích bývalého SSSR klesl životní standart o 80% (v Arménii, Gruzii..). Žít tehdy v Rusku jako řadový občan (ne jako zbohatlík tvého typu), se slzami v očích bych přivítal návrat Stalina a jeho ekonomiky, kdy vše bylo pod řízením Dumy.
Jistě, kolonizace, genocidy, vykořisťování, války, chudoba – samé pseudozločiny tohoto jinak úžasného systému! Samozřejmě, nikdo jiný, než nevzdělaný (či spíše systémem zkorumpovaný) pravicový fanatik něco takového říkat nemůže. ,,Ekonomii neviděl ani z tryskáče" – A JSME U TOHO! Zcela stejně formulovanou větu zde říkal už i Roth. Tak řekni, anonymní blbe kpmg, že jste vy dva domluvení, abyste zde otravovali se svými výplody? Pokud jde o mě, samozřejmě lžeš, neboť jsem toho dost přečetl i od takového gurua pravice jakým je Václav Klaus (jen letmo, pochopitelně, Mein kampf jsem taky nečetl slovo od slova).
Ale máš pravdu, my jsme marxisté jen proto, že závidíme všem Rockefellerům a Koženým jejich miliardy. :D:D
Stojíš na straně šlechty? Já už se lekl, že stojíš na straně chudých a bezmocných!

kpmg

21.2.2009 15.01.

a od kdy je cílem liberální ekonomie zločinnost a nezaměstnanost? najděte jediný takový důkaz budu v první řadě vaší přístí akce a z plna hrdla zpívat internacionálu.
jánošík zloděj samozřejmě byl, to jenom malé děti a lidé na jejich intelektuální úrovni to nevidí.
je celkem zajímavé, že jednou se tu od stalina distancujete jak to jenom jde a jindy byste ho se slzami v očích vítali. tak už konečně přiznejte, že se k němu hlásíte, ať všichni vidíme na čem jsme.
mmf má po pádu bretton-woodského systému jen malou funkci a to ještě v období měnových krizí. a jako každá instituce co ztratila význam se snaží intervenovat stupidní politikou. jelcinovo rusko těžko sklidí všeobecnou chválu od liberálních ekonomů. možná jenom dílčí, protože by bylo stupidní říkat, že se nic nepovedlo
přečíst není totéž co pochopit. k tomu je kromě očí třeba i mozek.
neříkám že stojím na straně šlechty. jenom že bych na ní stál, pokud by mi někdo ukázal příklad, kdy byla okradená o majetek. na straně líných, hloupých a tudíž i chudých stát nejde. kdybych i já byl líný investovat čas a námahu do svojí osoby, tak bych skončil stejně. ale zatímco si dnešní dělník proflákal 9 let ve škole, pak si šel odklepat svých 8 hodin a pak na pivko, tak ja na sobě pracoval. času jsem moc neměl a i teď nepatřím mezi lidi, co drží pravidelně víkendy. jenom si těm svým chudákům, dělníkům navrhněte, aby si šli do továrny i v sobotu a uvidíte jak vás poženou. tak proč bych je litoval? byla to jejich volba. mám se dobře, ale vděčím za to jenom sobě.

Lunačarskij

22.2.2009 1.56.

A odkdy není? Najdi mi důkaz země s neoliberální vládou, kde by nevládla nezaměstnanost a vysoká kriminalita? Nemusíš chodit daleko, stačí se porozhlédnout u nás, i když teď nevím, jestli pro tebe výraz ,,u nás" něco znamená, když žiješ v trochu jiném světě. Ale internacionálu nezpívej, její hanobení od nuly tvého kalibru by bylo nedůstojné.
A ještě Robin Hood! :D Panejo, ty seš komickej.
Někdy skutečně ano, protože za stalinismu se skutečně Rusům žilo lépe než v ,,demokratické" éře. Dokonce i mnozí Afghánci dnes nadšeně vzpomínají na časy, kdy je okupoval Sovětský svaz. Což ale neznamená, že bychom hájili stalinismus jako takový, ty modrácký nedouku. Právě MMF dost Jelcinovi radil a věnoval mu velkorysé půjčky, jaké pak vytunelovali nejen jeho Rusové, ale i Američani nebo Izraelci. No MMF je ale právě produktem globalizačního kapitalismu. Ovšem mělo a snad stále má v čele keynesiánce, tak možná proto ti tak nevadí. Konečně sám Keynes ho založil! Rusko samozřejmě není jediný důkaz zločinnosti MMF, vzpomeňme ještě na státy Jižní Ameriky. nebýt Cháveze, kde by dnes byla Venezuela. V totální řiti, otevřeně řečeno, ale byla by proamerická…
I pochopil jsem leccos od Klause, i jeho celkem pravdivé výroky o tom, že ČSSR koncem 89 bylo konkurenceschopné a že kupónová privatizace je v podstatě pitomost, ale dá se dobře politicky využít.
Na ,,straně líných, hloupých a tudíž i chudých" – na to mohu říci jen blablabla. Zvláště komicky to ale vyznívá, když tohle píšeš v souvislosti se šlechtou, která jak známo ví o poctivé lidské práci velmi, ale velmi málo.
My víme, jak si na sobě ,,pracoval", hlavně během kupónové privatizace. TY NESTOUDNÉ PRAVIČÁCKÉ HOVADO, NEBÝT TĚCH DĚLNÍKŮ, TAK NEMÁŠ ANI V ČEM CHODIT, V ČEM JEZDIT, CO ŽRÁT!

kpmg

22.2.2009 21.22.

nevím proč bych měl. obvinění přinášíte vy, neste si s ním taky důkazní břemeno. jak už to tak vždycky chodí. ale jenom tak obecně vám můžu napovědět na co se zaměřit. oba jevy existovali vždycky ve všech vyspělých společnostech. asi základní problém bude ve vymezení slova „vysoká“

a ne snad? jistě že byl.

jistě, ono se jim tehdy mohlo na jednu stranu třeba něco líbit, ale že to co vidíte jako pozitivní mohlo fungovat jenom díky režimním zvěrstvům, tak to už samozřejmě nedohlédnete.

mmf je zbytečná instituce. už asi 30 let. její přežití ale není výsledek kapitalismu (všimněte si, že finančníci a kapitalisté ji taky nemusí), ale institucionalismu. a liberlismus je proti němu.

bez chaveze by venezuela měla svoji ropu. spíš by mě zajímalo, co by dělal chavez bez ropy. ale ona už to v menší míře venezuela zažívá i teď.

vy omezený komunisto, kdybych se neoblékal, nejezdil a nežral, tak ten váš slavný dělník ani nemůže existovat. my se potřebujeme navzájem. já jeho výrobu a on moje nákupy. ale víte kde je větší legrace? já si svoje jídlo dokážu obstarat i sám. ale dělník se bez mojí poptávky neobejde

Lunačarskij

23.2.2009 21.22.

Takže si to potvrdil. Liberální ekonomie zahrnuje nezaměstnanost a další negativní jevy. Že jde o ,,vyspělé" státy? Oho, vyspělé leda pro horních 15 procent.
Chápu, že ty stojíš na straně těch, kteří v dějinách zotročovali svůj lid.
Jsou snad stavění nových továren, nemocnicí, škol, budování pracovních míst i pro ženy a nízká kriminalita, to vše zajištěné ruskými okupanty v Afghánistánu během 80. let, ,,režimními zvěrstvy"?
MMF je především zločinná instituce, pro nadnárodní monopoly rozhodně není zbytečná, když ji trvale aktivně využívají a v podstatě řídí. Liberalismus jde proti ní? :D Že by všichni antiglobalisté, kdo proti MMF pravidelně protestují, byli liberálové? To se mi nějak nezdá.
Bez Cháveze by měla Venezuela ropu? Co to meleš? Venezuela jsou velké korporace, co ji vlastnily? Co zažívá Venezuela dnes? Sociální a ekonomický vzestup, jaký ji tví kapitalisté znemožňovali, hošánku.
Takže ty snad živíš nákupem nějakého dělníka? On je snad dělník majitelem výrobních prostředků? To asi ne, ty omezený kapitalisto. Aha, ty si jídlo zřejmě vyrábíš z prstu, zatímco dělník si ho musí chtě nechtě kupovat v obchodu.

kpmg

24.2.2009 15.29.

jistě, protože těmhle jevům se vyhnout nedá. ani v komunismu. to ale neznamená, že se nesnaží o jejich minimalizaci. chudý se ve vyspělé zemi má líp než chudý v chudé. takže pro všechny.

stojím na straně práva a ne mýtů a ideologií.

a jsou snad tanky, vojáci, násilnosti a bezdůvodný vpád úžasné?

já nejsem antiglobalista. naopak. a hlavní rozdíl mezi nedospělým anarchistou a liberálem je ten, že liberál si nedává šátky pe obličej a nehází dlažební kostky po policii. tím se ničeho nedosáhne. politická a odborná cesta má větší možnost úspěchu.

venezuela zažívá jenom socialistické divadýlko otimisticky a a absolutně neopatrně financované z prodeje ropy. cena ropy nám krásně kolísá a stejně tak chavezovy reformy. za chvilku už si bude moct akorát tak posouvat čas tam a zase zpátky. a koho že to zaměstnávaly ty korporace? tak schválně. dováželi si dělníky z domova a nebo zaměstnávali venezuelany? co?
bez mých nákupů by nebyl důvod dělníka zaměstnat. takže ano, živím ho. proč z prstu? jídlo se tahá ze země. a když to budu dělat (a dokázal bych to), tak komu by se asi prodali dělníkem vyrobené potraviny?

Lunačarskij

24.2.2009 23.51.

Hehe, před rokem 89 tu ani nebyl komunismus, nýbrž protosocialismus, a přesto ze žádná nezaměstnanost nebyla a kriminalita byla oproti dnešku třetinová. Ehm. Bezdomovec v New Yorku se má zřejmě báječně proti občanovi Kuby, užívajícího si rozvinuté zdravotnictví, školství a sociální programy.
Na straně práva kapitálu. My víme.
No jsou z objektivního pohledu rozhodně lepší než ten bordel, co je v Afghánistánu po roce 90.
Kdepak. Liberál je jako pan Kožený, Bábiš, Kellner, Železný. Nebo pak Žirinovskij.
Venezuela zažívá socialistické divadýlko, zahrnující nižší nezaměstnanost než jaká je v USA, snižující se chudobu, snižující se deficit, zvyšující životní úroveň atd. Financovano z ropy? Důkaz, že to platí ve Venezuele obecně? Nikde. Korporace samozřejmě vykořisťovali lidi z Venezuely i odjinud. Když došlo ke krizi, všechny je vyhodily na dlažbu. Tak se to v kapitalismu dělá.
Živíš samozřejmě zaměstnavatele hochu, zaměstnanci zůstávají jen drobky. Jelikož tví kapitalisté u nás totálně rozvrátili zemědělský sektor, můžeš být rád, když ti něco dovezou z Polska.

kpmg

25.2.2009 15.59.

ale byla, jestli tomu nevěříte, tak se pak ani nedivím, že to chcete hájit.
proti občanu kuby se má lépe. pokud si ovšem odmyslím zimní mrazy. za to ale režim nemůže.
pokud je právo na straně kapitálu, tak ano.
ktarý ovšem začal díky sovětům.
není žirinovskij nacionalista? tohle spíš platí na ty antiglobalistické chudáčky a ne na mě. stoupence globalizace.
důkaz je v tom, že nyní, v době klasjících cen ropy, se od reforem ustupuje. víc to bez detailního národního účetnictví dokáat nejde.
kdybych nekupoval, nemají ani to. přechod od zemědělství ke službám nebo výrobě byl odjakživa znak ROSTOUCÍ prosperity. ale jestli chcete zůstat stejně nevyvíjející se jako polsko, tak fajn

Lunačarskij

26.2.2009 2.52.

To, že zde existovali různí příživníci neznamená, že by zde byla nezaměstnanost.
,,proti občanu kuby se má (neworský bezdomovec) lépe. pokud si ovšem odmyslím zimní mrazy. za to ale režim nemůže. " A jí si říkal, že v duševním kreténismu nebude Roth překonán.
No právo, především to základní morální, je úplně jinde než na straně kapitálu, ale to ty nepochopíš.
Jasně, sověti mohou i za CIA dotovaného Bin Ládina.
Žirinovskij se považuje za liberála. Nacionalismus? Není náhodou vlastní drtivé většině ODSáků, z ,,vlasteneckých" důvodů plivajících proti EU, ale nadnárodní kapitál a NATO bez problémů vzívajících?
Důkaz, že se zastavují reformy? Zatím jsem nic takového o Venezuele nezaregiistroval. Ropa se na HDP podílí ze 17%. To není málo, ale není to ani moc. Takže není pravda, že by Venezuela závisela jen na ní.
Tvůj nákup nic nemění na tom, že bez jejich výroby nevznikne nic. Výroba může pokračovat i tehdy, když je nákup slabý. Rostoucí prosperita likvidací prosperujícího zemědělského sektoru a paralelním tunelováním republiky. Opravdu výtečné.

kpmg

26.2.2009 12.05.

ale byla. jenom se o ní lhalo a nevykazovala se. zkuse se podívat na nějaké novější studie. ono se tehdy vůbec nemluvilo o hodně věcech. nezaměstnanost, bezdomovci, zločinost, drogy, romské problemy,… všechno to ale existovalo.
při porovnání nejchudších američanů a nejchudších kubánců je na tom ten bezdomovec opravdu lépe.
vážně? a jak to? jenom protože si to někdo vycucal z prstu a popsal tím nějakých 800 stran?
sověti napadli afghanistán, amerika financovala odboj. ano, mohou za to sověti.
víte vy vůbec proč jsou námytky proti eu? ne protože by někdo zběsile odmítal globalizaci, ale protože tahle se děla direktivní cestou. globalizace ano, ale dobrovolná. tak uvažuje liberál. rozhodování v brusel jenom o globálních věcech a ne o kvotach pro farmáře nebo místních předpisech. toho není důvod se při globalizaci vzdávat. kritice nepotrobujeme co se děje, ale jak se to děje. jinak přeshraniční přesun kapitálu světu prospívá a nato je organizace vojenská. ta nemá s vlastenectvím ani s „vlastenectvím“ nic společného.
zkuste někdy vnímat mediální zprávy komplexně a ne jenom co se vám hodí. http://www.no­vinky.cz/…-vratit.html
a na jinou notu http://zpravy­.idnes.cz/…hra­nicni.asp?… http://zpravy­.idnes.cz/…hra­nicni.asp?… http://zpravy­.idnes.cz/…hra­nicni.asp?…
kdepak, venezuely se ani klackem nedotkout.
a výroba pro koho? financovaná čím?
rostoucí prosperita díky odčerpání zdrojů ze zbytečně předimeznovaného sektoru zemědělství a jejich mnohem efektivnější využití v sektoru služeb. mimochodem, když už tak rádi srovnávát čssr a evropu, tak v zemědělství a průmyslu jí možná stačilo, ale jenom za cenu obrovského nedostatku ve službách. které mimochodem představují víc jak 50% v rozdělení zdrojů v západní evropě

Lunačarskij

2.3.2009 22.03.

Ovšem, že žádná nezaměstnanost ani bezdomovectví nebyla, prolhané prorežimní studie Kohoutů a spol. na tom nic nezmění. Dokonce o tom učí i kapitalističtí učitelé, to je věc, co? Drogy tu byly vždy, už i za první republiky, stejně i romské problémy a krádeže, nikdy ne v tak extrémní míře, jako za kapitalismu.
Tzv. nejchudší Kubánec má dostatečné sociální zázemí, bezplatné zdravotnictví a školství. A Američan…?
800 stránek čeho?
Amerika sponzorovala fanatické teroristy, kteří tuto zemi dovedli k úpadku, stejně jako jejich dnešní ,,nepřátelé" z NATO.
Znám klausiánské námitky proti EU a musím se jim jenom smát. Zvláště jeho kritika Lisabonské smlouvy, která ve skutečnosti vystavuje EU jeho oblíbenému volnému trhu, je k popukání. Pokud jde o kvóty zabraňující rozpínavost kapitálu, nejsem proti.
Volný trh prospívá. Ano, 15% nejbohatších.
Mediální zprávy českého pravičáckého tisku mám prý vnímat! :D:D:D:D Blitky z fašizoidního IDnes nečtu, srovnání Cháveze s Gottwaldem mohu akceptovat jen v tom smyslu, že oba svou zemi vyvedli ze sociální sítě. Jinak jaký je Chávez diktátor, když 90% pravicových médií nijak neperzekuuje a když proti někomu zakročí, tak jde shodou okolností o instituce nebo postavičky spojenými s pučem 2002. Existují naštěstí i inteligentní články, které situaci ve Venezuele vykládají na pravou míru – například od Daniela Veselého.
To, že si koupíš třeba blbý karton cigaret je ničím ve srovnání s námahou, jakou ze sebe vypotí průměrný zaměstnanec.
Předimenzovaný sektor zemědělství nás držel na evropské špičce a soběstačnosti, ve službách jsme rozhodně také nezaostávali. Kdyby tomu tak bylo, tak jsme tehdy na tom byli jako dnes..

kpmg

7.3.2009 23.13.

a pak kdo píše do starých článků…

no naše debaty jsou pořád tak nějak stejné, takže jenom pár slov.

byla, ale člověk nesmí být idiot, aby to viděl.

že se o problému s romy drogami nemluví, neznamená že není. a když už se dostal i do něčeho tak šíleně prorežimního jako 30 případů majora zemana, tak už to muselo být opravdu špatné.

má bezplatné zdravotnictví, školství a sociální zázemí a k tomu ještě možnost stát se soběstačným člověkem ve svobodné zemi.

blábolů

jistě, pod knutou sovětského svazu toužil žít každý afghánec.

lisabonská smlouva vystvuje eu trhu? vy jste těch 274 stránek vážně neviděl. ale dám vám šanci http://bookshop­.europa.eu/…nlo­ad.action?…

trh prospívá všem, kteří nejsou líní pracovat nebo se nebojí podstupovat riziko.

jistěže to není náhoda. nejen že proti němu píšou, ale dokonce i jednají. to je jenom chválihodné.

jistě ekonomický odborník bez publikací v ekonomických médiích. to je opravdu důvěryhodná osoba.*

je to vším, protože bez nákupu by všechna práce vyšla nadarmo.

soběstační v oblasti služeb? sháněl jste někdy před rokem 89 opraváře? dneska přijde ten samý den nebo nejpozději do konce týdne. a tehdy? i několik měsíců jste museli šlapat po schodech/koukat po večerech do zdi/vařit na otevřeném ohni. zatímco jsme měli zemědělců jako much, co se v jzd opírali za kravínem o vidle a zdálo se jim o prémiích za splněný plán. plán, co by zvládli s polovinou lidí.

Zanechte komentář

Jméno a email jsou vyžadované (email se nezobrazuje).